【59+觀點】作為歷史用語的「慰安婦」與軍事性奴隸的差別

本站皆以「慰安婦」一詞泛指在第二次世界大戰期間，在日本帝國主義・軍國主義與殖民地主義的制度下，受到日本軍性暴力的受害者。理由是「慰安婦」作為歷史用語，和軍事性奴隸制度在用字選擇上有所差別。

「慰安婦」與軍事性奴隸制度

日本軍「慰安婦」制度是一種軍事性奴隸（military sexual slavery）制度，因此在英文表現上，過去慣用「慰安婦」的英文直譯「comfort women」，在近年逐漸改以「Military Sexual Slavery by Japan（日本軍事性奴隸）」為主流。在日文表現上，「慰安」一詞被認為是從加害者（日本軍方）的視角，有美化或淡化日軍性暴力行為的可能性。因此目前習慣上將「慰安婦」一詞加上「」，將「慰安婦」一詞定位成歷史用語。

但是在用字選擇上，究竟應使用歷史用語「慰安婦」，還是跟著英文慣用說法Military Sexual Slavery by Japan改為「日本軍事性奴隷制度」，會因研究者個人選擇的立場，而有所差別。以主要研究中國山西省和海南島的「慰安婦」的熱田敬子為例，她指出「慰安婦」倖存者對於「慰安婦」一詞的態度，會因其當時的受害狀況，或是戰後的經驗有關^[1]。因此，在中國的「慰安婦」倖存者們反對使用「慰安婦」一詞、認為「慰安婦」一詞是污衊的稱呼是一種二次被害的情況下，熱田敬子選擇不使用「慰安婦」一詞，而以「日本軍戦時性暴力／性奴隷制^[2]」稱之。

前殖民地「慰安婦」的選擇

筆者認同熱田的想法，認為應該要尊重「慰安婦」倖存者當事人的意見，選擇當事人可以接受的詞彙。但以台灣「慰安婦」的情況來看，台灣「慰安婦」倖存者的態度與中國籍的「慰安婦」倖存者態度正好相反——台灣的「慰安婦」倖存者反倒選擇使用「慰安婦」一詞。

在筆者看過的台籍「慰安婦」倖存者影像當中，有不少漢族的「慰安婦」倖存者，不管是在鏡頭前說日文、台語或是客語，她們都會使用「慰安婦」一詞。類似的情況也出現在同為大日本帝國殖民地的韓國「慰安婦」倖存者身上——韓國「慰安婦」倖存者李容洙在記者會上，也都是使用「慰安婦」這個稱呼^[3]。筆者實際參加過李容洙的證言集會時，李容洙也是使用「慰安婦」一詞。

此外，筆者過去訪談曾長期陪伴台籍「慰安婦」的工作人員時得知，部分台籍「慰安婦」倖存者們並不想被稱呼為「日軍性奴隸」。該名工作人員在接受訪談時表示，她認為對於好不容易鼓起勇氣面對社會大眾的倖存者而言，「性奴隸」ㄧ詞讓她們必須赤裸地對社會呈現她們過去的創傷，沒有人會想要被叫作性奴隸，所以她可以理解為什麼一些阿嬤們^[4]並不接受「日本軍戰時性奴隸」這個說法。

從這個角度上來看，本站關注的焦點是台籍「慰安婦」倖存者，就應該要以台籍「慰安婦」倖存者可以接受的用詞來描述。

殖民地視角的特性

不過，當事人可以接受的用字，是否就代表是最適合的稱呼方式？在韓國負責編輯「慰安婦」倖存者口述歷史《證言四集》的梁鉉娥提供了很重要的觀點。

梁鉉娥在《性暴力被害を聴く》新書出版的線上論壇^[5]就曾談到，「慰安婦」倖存者們在述說當時的經驗時，經常會使用「軍人を取った」、「客を取った」這類型的用語，這在日文的語境裡，是指女性性工作者替顧客提供性服務的俗語。現在的我們要怎麼樣去面對這些口述歷史？梁鉉娥認為，我們不應該將這段話視為事實的陳述，而是在當時的情境裡，受害者連替自己的發聲的文字、用語都被剝奪了，以至於這些受害者只會、也只能使用加害者角度的語言，來描述自己受害的經歷。

筆者認為，這正是當時作為日本殖民地的台灣和朝鮮半島特有的現象——當時在日本帝國的統治之下，日文對於這些生活在台灣、朝鮮半島這些殖民地的人們來說，日文是為了生活多少要會一點的「國語」，在用字遣詞上也會跟著握有權勢的一方（以「慰安婦」受害者的情況來說，就是日本官方或軍方的說法）將這些帶有官方立場、色彩的用字帶入生活當中。這正是目前外界對於「慰安婦」一詞的批判：「慰安婦」這個稱呼代表日本官方、軍方的立場，也就是帶有加害者視點，試圖美化加害行為、企圖將「慰安婦」問題正當化、矮小化的說法。

在台灣該如何稱呼「慰安婦」？

在此必須強調，「慰安婦」制度無疑是二戰期間的軍事性奴隸／戰時性暴力制度^[6]，日本軍方及相關業者皆是加害者。但軍事性奴隸或戰時性暴力一詞，都難以概括「慰安婦」制度的全貌。特別是從殖民地台灣的視角來看，「慰安婦」制度牽涉的層面不只有軍方，還有殖民政府、警察體系與民間的動員，縱使將軍事性奴隸或戰時性暴力合併成「軍事性奴隸／戰時性暴力制度」一詞，也只能強調「戰時」或加害者就是軍方，而無法凸顯出殖民與被殖民之間的關係。

此外，「慰安婦」一詞不只是歷史名詞，從殖民與被殖民地的角度來看，也有其時代背景的特徵在。

承前述，殖民地的台灣和朝鮮半島在日本帝國的統治之下，不論是否受過完整的義務教育，日文成為了人民生活中多少要會一點的「國語」。此時，當日本軍方創造了「慰安婦」這樣一個新詞，就可以使用「軍隊を慰める・慰安する」這種語意曖昧不明的新詞來拐騙略懂略懂日文的殖民地婦女^[7]。「慰安する」這個動詞，在當時（現在較少使用這個詞）具有消除疲勞的意思，不只是在軍隊，企業或是礦場等工作場所，也都會舉辦員工旅遊或休閒娛樂活動，這些在當時都是使用「慰安」一詞來描述^[8]。是故，日本軍方創造了「慰安婦」一詞讓業者招募「慰安婦」，縱使在招募的過程中曾經提到工作內容是做「慰安婦」，對於當時的人來說，對於這項工作的理解，是很可能和實際的工作內容有所出入的。

順帶一提，從「慰安婦」倖存者的證言中可以發現^[9]，縱使部分受害者在成為「慰安婦」之前，就從業者口中得知「慰安婦」一詞，不論她們是否「自願」應徵成為「慰安婦」，她們在擔任「慰安婦」期間，並無法憑藉自由意識逃離現場、拒絕工作，這就代表「慰安婦」並不具有職業選擇的自由。

保存歷史用語及引號

本站認同「慰安婦」是一種軍事性奴隸制度，但軍事性奴隸制度一詞並不能完整描述「慰安婦」制度的全貌。特別是從殖民地台灣的視角來看，「慰安婦」制度牽涉的層面不只有軍方，還有殖民政府、警察體系與民間的動員。

是故，「慰安婦」作為一個歷史用語，本站在其前後加上上、下引號，用以強調日軍在二戰期間打造的「慰安婦」制度的特殊性及其爭議。若要講述 1990年代「慰安婦」議題再次浮上檯面後現身的「慰安婦」當事人，則以目前稱呼性暴力受害者的方式，在「慰安婦」後加上「倖存者」稱之。

---

參考資料：

• 朱德蘭（2009），臺灣慰安婦，台北：五南圖書。
• 熱田敬子（2018）〈日本軍戦時性暴力/性奴隷制問題との出会い方――ポスト「証言の 時代」の運動参加〉，牟田和恵編《架橋するフェミニズム：歴史・性・暴力》第 7章、2018年3月20日電子書籍刊行，83-96頁。